刚看完电影，《失控的陪审团》确实是一部值得激发人们探讨一些问题的电影，并试着趁现在将整个观影过程中的想法记录下来。
影片一开头，我就深深惊讶于这么一个事实：伸张正义的法律竟然可以如此地被一些上级阶层所利用。不管其目的为何，光光出现这样一个事实，就足以不得不让人惊奇并怀疑：法律真的能够伸张正义吗？可是细细深究这个问题下去会发现
虽然有点烧脑，很多彩蛋要稍微反应一下，不过这种从开头就能把人抓住，一路都高度紧张惊吓迭起的电影，真的太过瘾了。最让我印象深刻的，是所谓正义，如何被操控，在英美法系这类着重控辩双方你来我往的场合，法律就这么被标注了价格，每个参与其中的人员都理直气壮地干预着。每个陪审员都被仔细侧写以求万无一失，双方都展示出精心打磨的对策和极强的控场能力。
表面双方的角力之下，最难忘是主角若隐若现穿插其中，其实他才是操控整个局面的人。建议跟着两方视角，仔细研究主角如何借助各种力量
天道何在
一直都有这样的疑问：为什么明明知道有危险，却还是要做？为什么明明会害死人，却还是要生产？为什么明明知道该如何去防止，却永远也采取不了行动？
比如说，枪支。这个在实际用途上完全无用的事物，却不断地被制造，并且进步得超过大部分药品的速度。以前在听到美国人讲民主的时候总怀有一种激动的情绪，倒不是为了他们所谓的法制健全，而是想到了再这样一个社会当中仍然无法避免的社会症结，枪支的管理。看了那么多的美国影片几乎每部涉“枪”，也总是疑问：杀人的工具就这样容易被弄到么？既然有如此健全的法律，干嘛不立法禁止？于是乎就觉得，不管中国的法律如何地让人不满意，不管他们的目的到底是为了公众还是政权，起码我不会担心自己会在路上被流弹击中。想想道理很简单吧，大概中国的武器制造业完全是国家拥有，他不用像美国的企业那样为追求永无止境的利益而不择手段地卖出自己的产品。
当我如此自满的时候，却没想过美国人本身又为了这样的不合理做了多久的斗争？他们在自己的法律下奋战的艰辛，在我肤浅的以为下，落到了自己的视线以外
翻拍的挺成功 哈哈
那个倔强而又不讲道理的黑人演的很成功.. 让人讨厌, 他就演好了
这部影片说实话是很考验演技的, 对人物内心变化掌控, 对内心细节的外部表现, 都必须要十分贴切才可以, 你不觉得他们是在演戏, 而确实实是由12人的陪审团, 坚持, 动摇, 原则, 懊恼, 挣扎, 放弃, ... 一喜帖情感变化淋漓尽致的在一间夏日里闷热的小屋子里得到展现...
这不片子在法律上, 判断和道德上的说教意义都很强的
1。无罪推定
无罪推定，又可称为无罪类推（与有罪类推相对应），简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。
http://baike.baidu.com/view/15694.htm?fr=ala0_1_1
如果说人们对人类文明的进步感觉只停留在物质享乐方面, 那么西方法治的进步会让你感到, 人类的理性和智慧的进步是多么的伟大.
2。耳听为虚, 眼见亦常为虚
佛教所言"六根": 眼、耳、鼻、舌、身、意 眼耳只占1/3
前面铺垫的不错，两个老戏骨都演的很好，陪审团的描述的确发人深省，你怎么做才能不被人操控？这可能是现代社会的我们更需要思考的问题，但是年轻的做事也太容易了，想跑出来就跑出来，最后的复仇实在有点败笔，直接就是为了钱也挺好，最后的强行反转反而让电影不够深刻
反正，我喜欢电影里的反派，也喜欢大律师，电影的寡妇感觉存在感太弱
有权利的地方就会有交易，权钱交易。这是此片带给我的感受。
来看看著名律师芬奇先生是怎样打赢官司的吧:优秀的团队(精通心理学、笔迹分析等各路高手汇集)，充足的金钱(大赚大花，也算收支平衡)，先进的技术...于是本来是为了防作弊的陪审团成员们被乖乖的收买了。芬奇想让谁赢谁就会赢，比法官有过之而无不及。
美国的陪审团制度看似民主多了(我不清楚我国的制度是怎样的)，然而也无法避免这些情况的发生。这是自然。任何人都有把柄可抓，这是芬奇的看法，也是他操控一切的可行性依据。他的工作团队让每个陪审员的隐私暴露在光天化日之下，他们的精神防线不攻自破。
虽然最终的判决偏向了正义一方，但若不是伊斯特和其女友玛丽的努力，使陪审员们按照自己的良心给出了评判，谁又能料到结果是怎样?难保不出现和市政府一样败诉的下场。
钱这个东西，真的可以左右很多事情啊。
失控陪审团：失控的陪审团是因为失控的制度吗？
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id19694.html
