电影中一直反复提及上海这个城市，故事的背景也发生在上海，发生在上海这个魔都。在战争前，很多人讲着上海话，吃着上海菜，上海的传统点心。以及反派陆先生的妹夫也在这些上海人面前谎称自己已经成为一个上海人了。那时的上海充满了野蛮，暴力，性，但也包含着很多浪漫的东西，比如电影，比如那些美丽的上海女子，每一个人都穿着旗袍，展示着自己独特的美。随着时间的变化，战争的袭来，电影中有一个镜头就展现了上海的废墟，这个美丽的城市，充满各种魔幻与美丽的城市最终走向了战争
跳脱出电影内容层面，谈商业化。这部片显得非常讨巧。有风格，有构图，有审美，非线性叙事和剪辑决定它具有一定的门槛。似乎刻意要和大众划分开来，但偏偏作为商业电影在电影院上映。
它有非常清晰目标群体，这点从片名上就可以看的出来。无论是“罗曼蒂克”这样外文的特殊音译，还是直接联想到鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》谈到：悲剧就是把美好的事物撕碎给人看。这注定是一部分人的喜好，单是这样想想，这样的片名就已经让人高潮了。
几条故事线概括起来非常简单
<图片8>
《长城》和《罗曼蒂克消亡史》是同时上映的，免不了被拿来比较。
但我很不喜欢两部完全没有可比性的电影被放在一起讨论，并不是你把《长城》贬的一无是处，就能凸显出《罗曼蒂克》有多牛逼。
一部电影有多好或者多不好，跟另一部电影没有半毛钱关系，水军们的褒贬至少还有票房作为合理的动机支撑，而那些日夜操劳的吃瓜群众就不要太过于激烈的去争论什么了，我们证明不了任何对错。
只是觉得可惜，像《罗曼蒂克消亡史》这样优秀得难能可贵的中国电影，不应该落得这样惨淡的票房数字（《罗》上映6天9000万，而同期上映的《长城》是6亿）。
<图片1>
<图片2>
为什么说这部电影难能可贵，因为它优先考虑的不是如何去讨好观众，而是如何将电影的情绪尽可能的放大到极致，甚至可以说，它的剪辑台词包括整体的节奏，其实对观众是不太友善的，至少，它将对于自我的阐述放到了观众的观感之上，像如此固执甚至偏执的电影人已经很难见到了。
比如说它的叙事结构，有很多人质疑说为什么不按照顺序的方式按部就班的演下去就好
在不知道程耳是谁的前提下去看了《罗曼蒂克消亡史》，看完后我记住了程耳这个人：一个有野心的人。
给电影打出四星以上的观众，褒奖的多半是程耳的野心——他的剪辑、他的摄影、他的叙事风格，甚至连带电影原声，切割开来似乎都有强烈的风格。阅片无数的影迷一定能从中看到昆汀塔伦迪诺，看到姜文，甚至再说开点，看到《教父》都不为过。再加上故事要表现宏大时代下的芸芸众生，说程耳要拍黑帮里的《红楼梦》，也许都是他野心的冰山一角。
在我刚踏进电影院，看到前十分钟陆先生（葛优）杀人的戏时，我也是这么想的。葛优就好像一锅火锅的汤底料，他不差，电影也不会差——观众们买的也是这个账。“陆先生”这个角色，有《让子弹飞》里“吃着火锅聊着天”的轻巧架势，有《天下无贼》里阴森令人恐惧的黎叔气场，再加上一点《夜宴》里的王者气派，长了头发的葛优演的是过去所有角色的总和——总的来说，信手拈来，不出意外。
然而，当两个混上海滩的小哥开始聊二十岁前性生活时，程耳的野心就开始破功了。好像一个刚刚搭好的钢筋架子
个人还是比较喜欢这部电影，因为现在沉稳耐心地拍电影的人不多了，编剧导演很有想法，演员也塑造地不错。电影是一门视听艺术，不论是画面所营造的视觉效果还是音响音乐的听觉效果，都可圈可点。
下面我只是通过梳理一些细节来表达我对这部电影的认知。
历史框架是肯定有的，不然就不会在切换时间时不只是写年份，而是把具体发生了什么事写出来。比如在1937和1945都有写。所以对于故事和人物塑造可以进行社会历史的分析了，很多人都把其中的角色套在历史人物里，也不无道理。
30年代，上海黑帮的群像。
陆先生、小六和渡部这三个人是影片的主角，他们的故事却无法撑起影片的全部叙事，以及铺成出复杂的历史环境来，因而群像显然更加的可以彰显导演的功力。
不过，影片虽然有上海历史的底色，却缺乏了个人在历史中漂浮的更为动人的情感。每个人物都有他们的矛盾之处，但，显得概念化，而不生动。
至于，上海的背景，只是字幕上说是上海，用上海话，也不见得是上海。大量的台词和舞台化的调度，让影片显得拖沓。
导演的拧巴之处在于他没有真正表现出历史与人性的关系。
当《长城》遇上《罗曼蒂克消亡史》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id14096.html
