讲了两个偶然间遇见的中年人，一个家庭主妇，一个浪迹天涯的摄影师，相遇相爱的故事。
男方是《国家地理杂志》的摄影师，来这座偏僻的小镇拍“廊桥”，迷路的时候恰巧路过女方家门口，女方的老公孩子去参加比赛了，四天后回来，家里恰好没人，自己也说不清路该怎么走，就上车带他去找廊桥。两人就聊了起来。
女方从男方身上看到了自己的梦想，看到了自己向往的生活。男方在女方身上，或许找到了相知的感觉吧。两个人彼此试探，彼此靠近，又因为道德伦理而止步，最后还是禁不住心中的爱意
我能理解我妈和她那代人对此片和此类电影毫无抵抗力，我也能理解那个年代争执“是否美化婚外恋”这种议题。
但没想到2023年了，观影量倍数增加的我们这代人，依然还在聊这些。
给一星的人说，女主既然肉体精神双重出轨，干嘛不走呢？
对啊，问到点子上了。
在此类爱情电影中，重要的不是你为什么走，而是你为什么没走。
《罗马假日》中赫本没跟派克走，是因为血脉带来对人民的责任。
《卡萨布兰卡》中褒曼没跟鲍嘉走，是因为理想和革命尚未成功。
在《廊桥遗梦》这里梅姨没跟冬木走
坦白说，看这个电影前就不怀好意了，看完它，只是想知道电影是如何恶心下去，果然不出所料。四天的冲动，冠以爱情的名义，就像无数出轨行径一样老套虚伪。
是看了介绍才看这电影，观赏时心中带着些鄙视，愤慨的情绪，所以也许态度不够客观。影片的女主角Francesca，厌倦了自己的生活，从一开始就有些怀春，丈夫的外出刚好给了她这个机会，从Robert到来，她的那些小动作，既显示出期待，又显示出了惶恐，但是最终还是出轨了。
她有丈夫，孩子，生活安定美满，有房有车有农场，也算富裕小资。然而往往生活美满的人就不知足了，想要悸动，想要梦想，想来个机会放纵一下。机会就这么来了，然而那真的是爱情？那她丈夫呢？她决定结婚时没爱过老公吗？她愿意为了家庭放弃工作时不是出于爱吗？但是时间长了，激情没有了，她感觉不到爱情了。来了个男的，在一起4天，仿佛和她有共同语言，唤醒她年轻时的梦想，哪能不激动？！于是心中那个放荡的自己胜利了。我是觉得人和人之间多少会有些相似，会有些默契，如果因此产生好感，也并非不可以
电影总是可以把人带到一个故事一种情境里，开始感觉平淡的会渐渐熟悉有如天天见面的朋友，短短的时间里经历一种自己平时经历不到的生活并久久为之感触。
你会为一部电影感动多久？
正如那四天的生活一样。最初的感觉同样平淡，他问路，她好心带领，在路上随意聊着，一小束“有毒”的花朵反而拉近了彼此距离，不算是一见钟情吧，只能说是在正好不被打扰的时候在减少了太多的彼此试探在超越了正常的恋爱模式下迅速开启的一个梦幻世界。当感情已经到达临界点的时候只要一点暗示一个动作就可以打破既定的约束到达另一种境界。于是他们沉迷于彼此相同的感受沉迷于迅速得让自己感到不可思议的发展速度。
作为一个贤妻良母，生活在一颦一笑都有可能被熟人指摘的小小镇上，摄影师的出现正好满足了她想了解外界的愿望正好暗合了她心中最早的梦想。从最初的矜持，到无可自拔，到因为太在乎而质问而故作洒脱的失败，再到最后的眼泪，我们说“爱”和一种被道德承认的“关系”（比如“丈夫”这样的名分），是不同的
我想问一个小问题，如果我们中国的导演把潘金莲和西门庆的故事拍成电影，大家会怎么看待呢？会认为他们的爱情是美好的吗？我相信绝对不会，甚至想骂导演全家的心都有了，为什么？因为这事定型了，是出轨，是找小三，是可耻的。可是为什么到了西方导演和作家手里把这故事讲出来就成了伟大的爱情了呢？四天的时间就能了解一个人，就值得托付终身吗？哪怕是今天也没有谁有这个胆子吧！再说了，如果现实中我们的家庭中出现了这样的事情，那些打五分的人不知道会不会有看电影时的同理心呢？在我看来，这三观很不正确
完美的爱情片 《廊桥遗梦》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id20589.html
