对于历史大环境下的所谓的“坏人”我认为有两类：自保者和夺利者，前者属被动害人，后者有主动的倾向。不讨论“是否是历史原因促使一个人作恶”这种话题了——我想起《修女艾达》和《不死鸟》。一个观影人站在历史之外去评论当事人本身就是不公平的，因为你无法完全设身处地地感受实际情况，就是问问自己你在那种环境下是否也会成为你口诛笔伐的“坏人”。
举个例子，对于一个变态杀人狂，人们可以对其体无完肤地唾骂，当然，也许这个杀人狂幼年或家境中受到迫害以致造成其精神崩溃去杀人，但我们不会去体谅这种动机。但如果是一个在面对酷刑而招供出卖兄弟或国家的叛徒，人们在对其诋毁之余应该思考一个问题——如果自己也面临这种酷刑拷问会不会也被迫去充当个叛变者。
我不是给叛徒或坏人开脱找理由，而是我觉得单方面地圣母一般地评论一个处于历史大环境下的自保者和夺利者不应该那么地理直气壮。
诚然，文革中你如果是一名红卫兵（当然不一定是自己主观意愿去当的，很可能是如果你不当可能会被作为异类同样被批斗），在被命令去批斗别人时抗命
我是坚持看完了，不好意思，中间睡着了。
实在不明白这部片子拍出来有什么意思。
1.老三线的主题就很伟大吗？就很文艺吗？
拍文革可以啊，霸王别姬那样一小段就足够震撼。而这里争取什么回京的名额，格局太小了。实在是索然无味。所谓的“坏人变老了”是无力的说辞，那是人性的问题，不是文革的问题。
2.片子的主题太弱化了，夹杂着婆媳矛盾、老龄化等等问题。
夹杂的东西多，未必是坏事，但是能把主题几乎完全遮盖，也是醉了。根本就是编剧和导演一部“跑题”的作品。我在电影前一大半完全不明所以，感觉导演在那里晃来晃去的，自己都不知道在讲什么故事。
3.你确定里面的人物安排的很合理？
秦昊是gay跟这部电影没什么关系啊，还有吕中的妈妈，根本没有出场的必要啊。
总之，电影的叙事乱七八糟，人物安排差劲，主题晦涩（或者说跑题），打了1星，是给吕中的表演的。
“闯入者”意外！这是与此前不同的王小帅
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id15355.html
