“与恶魔斗争的人要时刻警惕，以免自己也变成恶魔“
————尼采
穆斯林和西方世界的对抗由来已久。不去追寻其中历史和最初的原因，从现在看来，双方的对抗更趋白热化。
西方世界喜欢以“民主”来包装自己。包括我们中国年轻人，也收到了长期浸淫，认为极端的恐怖主义就是反人类的。要予以全面的歼灭。
可是打击了那么多年恐怖主义，为什么ISIS却逐渐做大，威胁全球。就像当年所谓的“剿匪”，为什么越剿匪越多？
有两种声音。
第一种是策略不对，不断的有人站出来说西方的政客在打击恐怖主义的态度上不够坚决。就像无人机侦察到有无辜平民或者涉嫌杀害他国公民时的踌躇。
另一种还是策略，有人说从一开始就错了，不要试图去控制中东，给予其人民更多的自主权，放弃争夺中东的利益。
逐渐就变成了无解，逐渐就变成了社会大讨论，逐渐就变成了右翼势力抬头。眼睁睁的看着中国人在中东在非洲左右逢源、如鱼得水。
《天空之眼》，反恐题材，谨慎些很好。并不认为它“伪善”，无论出于政客的责任和私心，还是道德考量与人性关怀，程序正义确是组成现代政治文明的基础。真正需要讨论的是，这种以文明为代表的人类高级理想，在遭遇恐怖主义的疯狂与野蛮时，当如何自证清白，慨然赴死，或是沦为恐怖的同谋，皆非初衷。电影是一种无可挽回的姿态，上帝视角如何评判，正确的选择是否存在，或许正是那句，“在战争中，第一个倒下的总是真理。”
博弈的过程，各种磨叽和“推锅”，实在很“英国”，对美国立场的描画也被质疑有刻意抹黑之嫌；但总觉得能够拍这样的片子出来，倒是很健康的。这种在反恐问题上的矛盾心态，英美合作中的意见分歧，正好映射西方打击恐怖主义所面临的困境。
鸿论方面的思考可以是，信仰如何走向极端化，人类不平等的根源在何处。
看完觉得短期内不能再碰类似题材的还有一部，《穿条纹睡衣的男孩》。战争，从什么角度看都是不堪，唏嘘。
人物表
指挥机构以外的人物关系：
舍希得·艾哈迈德-房主-为索马里青年党服务
阿卜杜拉·阿哈迪-索马里人 中东地区通缉令第四名
艾沙·阿哈迪（苏珊·海伦·丹福德）英国人 阿卜杜拉·阿哈迪妻子 中东地区通缉令第五名 ，其与丈夫与近期发生在肯尼亚的自杀式爆炸袭击有关
默罕默德·阿布迪莎兰 美国人 与明尼苏达极端组织有关，由阿哈迪夫妇负责转运
拉希德·哈穆迪 英国人，由阿哈迪夫妇负责转运
阿利娅，卖饼小女孩，关键所在
阿马杜·穆合塔尔，嫌疑人转移后到达的新房子的主人，索马里商人
戏挺好看的，还挺扣人心弦。不过感觉只有女上校和女国务卿是智商正常的，小粉同学又来虐观众，让一堆政客来一起决策军事行动?最赞国务卿一句话，抵得上其余所有伪君子哈哈，要这样本拉登现在还在晒太阳呢。
戏挺好看的，还挺扣人心弦。不过感觉只有女上校和女国务卿是智商正常的，小粉同学又来虐观众，让一堆政客来一起决策军事行动?最赞国务卿一句话，抵得上其余所有伪君子哈哈，要这样本拉登现在还在晒太阳呢。
做这个题材的电影（就像萨利机长一样），都是某种意义上的吃螃蟹。现在电影套路越来越多，框架越来越固定，《天空之眼》在某种意义上是我本人很喜欢的一种创新。
可以看出，这部电影没有想成为一部世界大片的野心，只是想给予观众一个思考。因此在故事的整体框架、世界观的搭建、故事线之间的交错都比较单一，打分自然打不到五星。但我要说的就是，这样的影片也能成功地让我牢牢地全程盯着屏幕，自然是要表扬一下的。（嘿
1.剧情是要给满分的。从剧情上来讲，本片三分之二的时间都是高潮。开始的铺垫和人物引入时间很少，像是漫不经心的画家一笔一笔随意撇在画布上。成功之处也就是在全程一个多小时的高潮里，反复出现的各种矛盾和转折，彻底揪住心，压根放不开。
→袭击者们突然转移
→灵戈潜入内部
→发现自杀背心
→紧张刺激地撕逼后改为击杀行动
→出现小女孩
→灵戈去买饼被识破
→小女孩重新捡起饼
→一个一个饼被买走
→重新估计损失降低到45%
→导弹发射
→小男孩买饼
→小女孩被炸成重伤
→发现目标存活
→二次击杀
→收尾
可以看出
还记得那个典型的“电车悖论”吗？
电车难题，又称电车悖论，最早由哲学家Philippa 提出，具体内容是：两条电车轨道上都被犯罪分子绑上了无辜的人，区别是左边的轨道上绑了四个，而右边只有一个，现在你是拥有‘上帝视角’的电车驾驶员，在无法及时刹车的情况下，你是选择左边的路，还是右边的路？
这场悖论，似乎是让你在四人和一人之中二选其一。但实际上，无论你选了哪个，都已身处深渊，无法逃脱。
而看完这部电影，我大汗淋漓，仿佛从那深渊中走了一遭。即使无法左右剧情，也好像在冥冥中做出了一些选择
《天空之眼》殿堂级！英国人对美国人的小心思
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id12526.html
