在1992年，那时的汤姆•克鲁斯正值意气风发之时，而那段时期，他参演的电影的主题似乎也离不开成长与自我发现。如在让他声名大振的《壮志凌云》中，他作为战功显赫的战斗飞行员之子，在质疑声中找寻自我。而在《金钱本色》中，他扮演一位极具天赋的台球后生，也在前辈的引导下，走出轻狂的困惑，同时也接过了保罗•纽曼人气男星的接力棒。与这些影片相似，《义海雄风》也是一个关于成长的故事，可以说就是一部法庭版的《壮志凌云》，而在这部影片中，在成长故事中，也表现了美国军方的黑幕，以及其中捍卫正义的艰难，同时在责任承担上，也表现了一些西方特色的法律理念，观看过程，精彩纷呈，看罢影片，又颇多回味。
对于一些影片，你想来想去说它好的理由，最后发现其实就两个字：“好看！”，而《义海雄风》正属此类。此片作为法庭片并未有太多创新之处，就如后来的如《将军的女儿》，无非是：军队出了事儿，有人来调查，里面有黑幕，调查被阻挠，调查员发了飙，真相被揭露。但是本片却将此类影片的风格极好的发挥，影片一上来就见一士兵被绑
这是1992年上映的电影。整部影片讲的是一个军队内部杀人案的审理。在关塔那摩美军基地，一个士兵圣地亚哥被另外两个士兵杀害了。年轻的律师凯菲受委托担任这两个士兵的律师。他和另一名女律师盖洛维以及自己的搭档山姆对此事进行调查。调查中发现了许许多多令人意外的谜团，其中的关键点是杀害圣地亚哥是这俩士兵个人行为还是他们受命而为。这其中，他们受到了来自各方的压力。凯菲顶住压力，终于使真相大白。
片名《好人寥寥》(A Few Good Men)是个比较文雅的译法，通俗点的话，也可以译为“没几个好东西”
精彩！！但是没有让观众的观后感达到怒给五星的地步，我自己看来有以下几点：
1.编剧艾伦索金在自己的编剧课上有说，戏剧的两个重要因素是清晰明确的目标和难以逾越的障碍。这部电影里目标清晰，就是证明两个士兵无罪，而障碍的“难以逾越”，我觉得电影做到了设定上的难以逾越，也就是失去重要证人、没有证据、要逼证人自认伪证，可是在过程上的难以逾越没有表现得很好，“千钧一发”的“发”不够细。比如父辈的名誉给男主的压力，重要证人的出现，到男主决定传唤上校，到最后男主逼得上校怒火中烧
我们一心探寻着真相，这很好，但不要因为环境的限制产生不良情绪而影响到自己，只有一边反思一边前进，才有可能认识到世界运行的轨迹。
-你相信我是错的吗？
-我觉得你会输。
-那你可真是个懦夫。
-你们活得太理想了，问题不在于我相信什么，而在于我能证明什么。这就是法律！
-你与法律一无所知，你只懂得迎合现实，圆滑处事。you are nothing . live with that.
JESSUP You want answers?
DANNY I want the truth!
这张DVD是在一次演讲培训后发的几张DVD中的一张，目的是要学习汤哥最后的那场演讲。
从学习演讲技巧的角度来说的话我注意到的有几点：
1. analyze your audience
Tom Cruise就是研究了上校的心理，从而有效的诱导，让上校说出了事实
2. positive thinking
Tom Cruise在最后审判前给自己心理上做暗示，“I think Jessup's gonna have his hands full today"
3. Modulation, Articulation, enunciation, repetition, speed都堪称完美，Tom Cruise利用自己的语气，语速，语调成功的诱导上校说出了事实
BTW：Demi Moore那时确实很靓
一流的演员，一流的编剧，一流的电影。我很喜欢这部电影，每一个演员都是那么的贴切到位，每一个情节都是那么的精彩细腻。
习惯于恶有恶报，善有善报的我们已经很少愿意去深入探索到底谁是真凶了，当看到片头两位士兵的行为，直觉上认定这是起恶性事件就算不是他们故意要杀人，也是因为他们恶意欺凌他人才导致的结果。但是似乎一切都没有那么简单，当所有人都想简简单单的把这件事定性，大家好各回各家各找各妈万事大吉的时候，事情突然变得复杂了，女主不肯放弃，士兵为了自己的尊严不肯放弃。群众不满意了，“你们凭什么觉得自己无辜，就是你们害死了人，还好意思喊冤？”事情果然没有那么简单，如果不了解军队，你会认为不可理解，但是如果你了解军队，知道Code Red,你就会明白事情并不是那么简单。整个案件就这么抽丝剥茧的被一点点的展现在观众面前。
军队，确实是一个特殊的地方，这个地方神秘而庄重，对于他们，我们知之甚少，仅有的可能是对纪律一知半解的领回，但是如同社会方方面面涉及到的潜规则一样，军队也有
“好人寥寥”值得回味！军法之上还有生命 --《义海雄风》
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id16108.html
