表面看，男主女主相拥一起；于是我们不禁为他们的债务和未来生活担忧；但实际上，男主被乱抢扫死了，那个只是幻想:理由一，通过男主的士被烧，不难明白最后男主举手投降并不能扭转被乱抢扫射的结局；理由二，女主轮船7.30，最后两人在候船厅时间是8.00过一点点，中间半小时男主不可能这么慢才赶到候船厅，女主也不可能一直在候船厅这么久，不然镜头也不会给大钟一个特写；还有，开船那一刻，女主转身似乎感受到了什么；看了很多评论，说因为这个结局拉低了分数，在我看来结局并非如此
1、阿B是演loser的高才！
2、这结尾弱爆了，如果张曼玉上船走了就精彩了，那才够味，敢于撕破人间幻想的电影才是好电影。
3、张曼玉角色的服装与剧情不配～穷成那样，不断变换的发型、妆容、服装，知道导演要捧她，但是···是不是也太不靠谱了？电影整体的布局扭曲，当然编剧更扭曲。
4、罢工禁运期间买的士，难道角色脑子不正常到这种地步？还是编剧弱智吧？！
5、最后说一句不讲政治的话，真不知阿B这个穷屌丝有什么值得爱的，即便不接受有家室的导演和上海腔的野导的包养
小人物本已艰辛不已，被裹挟在革命暴乱中更是悲苦。虽然有很多喜剧片段，却是贯穿在浓浓的关于命运的哀伤中。钟镇涛有几幕戏演得真是好，比如对着飞驶过的飞机大声呐喊，借着巨大的噪音喊出来心底所有的不甘和痛苦，比如向张曼玉表白心声，求她不要离开。张曼玉的表演也有层次，眼神里开始有戏，所以得了当年的金像影后。在所谓港片的辉煌前，其实有很多非常有意思的香港电影，它们是小人物的小故事，关注普通人和社会民生问题，也许正是港片的繁荣带来了港片的没落，巨大的利益使得大批浮夸无内容的烂片面世。
本片反映了不同阶级者的苦闷，把计程车司机当做感情慰藉的有钱妇女。因为有美貌想跃居上层社会的年轻女性。加上67暴动 ，无产阶级实现梦想的激情，但在资本主义下却是对立的黑暗面。这就是社会这就是阶级，一生可能都无法逾越。可能社会的进步是对的，就是邓小平所说的让一部分人，一部分城市先富起来，带动一部另外一部分人，一部分城市。
一、 社会的深思导演并没有评判什么，把上层的流氓演绎的淋漓尽致，这就又回到了社会学的问题，到底是该保护先富起来的人，还是应该真正的去资本主义化？又或者像现在的经济学家一样故意去找原因去解释阶级存在的必然性和必要性。充分体现了香港电影的中性价值观，既有对无产阶级学潮中对物质的随便烧杀抢夺不分青红皂白，又有资产阶级的奢华淫糜。到底是效率重要还是公平重要？这是个社会学经济学的难题咱们就不再讨论，都对或者都错吧，取决于咱们自己的知识和经验。
二、很多人说男女主在一起是拉低分数的主要原因，其实不然。在现实社会男女主在一起是必然性的，固有的同一阶级，生活起来才更真实
最近看了《蒂凡尼的早餐》，类似的故事令我想起了10几年前看过的张曼玉和钟镇涛主演过的《不脱袜的人》，虽说这部港产片是港式蒂凡尼，但个人觉得它比前者好看多了。
故事是发生在动荡的1960的香港，尽管我们出生在80年代的大陆人对香港那段历史不是很熟悉，但动荡的年代会发生什么事情，也是可想而知的。男女主角同样都是社会底层的群众。女的年轻漂亮，来自贫穷的家庭，一心想着嫁个金龟，麻雀变凤凰。类似的故事，但张曼玉拍出了人物的做作，势利，市侩，但却不失小女人的可爱，通透。因为即便你明白她是那样的惟利是图，却讨厌不起来，因为故事还有交代女主角的生活经历，这样剧情开展起来，你就可以换位思考她的人生选择和做法。在这部影片当中，男主角是一开出租车的司机，也是底层人物，不可能穿得像《蒂凡尼的早餐》男主角那样西装革履，光鲜艳丽，所以，同样是为了生活的话，都当了小白脸，你就会更理解钟镇涛塑造的这个人物了。
影片安排这两个人在一起，一开始他们是互相瞧不起对方的，其实还不是自己的自卑心理和有中国传统式的观念作祟
不脱袜的人：经典的港片，经典的曼玉
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id16888.html
