一部战争题材的电影。
战争本来只是军人的坟场。
但在非洲，战争是屠杀的代名词。
在辽阔而贫瘠的非洲荒原，西方殖民者播撒的分裂和仇恨的种子，在这里生根发芽，茁壮成长。
四季轮回，周而复始，战争之花年年开放。
但西方殖民者只关心他们想要的其他东西——利益之果。石油，矿产，军火，或者贸易。
鲜红的战争之花染红了采摘者的手，他们会皱皱眉，说“他们真脏”，但是他们绝对不会插手这件事，除非过多的花蕾影响了收成。
那个整天在饭店的大堂里跑来跑去，哭着喊着找自己的老婆的家伙，就是这部片中所定义的拯救者。
一开始的时候，你会觉得他只关心自己的家人，而他的老婆才是善良博爱的女菩萨。但是普渡众生女菩萨自己是有心无力，还是得罗汉出马。
罗汉通过行贿、走私等手段结交了众多黑白两道上的人物，神仙和妖怪都认识不少。但是关键时候，神仙都是逍遥派，妖怪都是贪婪鬼。就在罗汉的法力就要用完的时候，天亮了，鬼神归位，众生逃过了艰难的一夜。
这就是我理解的整个故事。“让无力者有力，让悲观者前行!”在你能做些什么的时候，就做些该做的
一直看到最后，出了字幕，说这家米勒·科林斯饭店，一共挽救了1296条生命。辛德勒的名单。
这个生活在巨大阴影和压力下的男人，只有从自己家人的身上看到自己这样坚持的理由。
没有什么振奋人心的激动，甚至都没有一句让人印象深刻的台词。但是情绪调动得很好，导演功力非同一般，让我们跟随着镜头和主人公的起落愤怒、悲伤或者欢欣鼓舞。
震撼在于，这就曾是，甚至这就是我们现在生活的世界。
生活是如此不同，究竟哪个世界，才是真实的？
越来越混乱，越来越不知所以然。
我赞同纽约时报那篇影评的观点：这部电影需要一些更加残酷的场景。这并非出于猎奇心理；有时候，merely presenting the truth远胜于一些所谓“美”的场景。当然，从电影完成度的角度考虑，着重于这野蛮屠杀中的世外桃源无可厚非。可这部电影可以让你真正感受到卢旺达八十万人的死亡吗？不可能。不过呢，你也许会以为自己已经感受到了。看完电影，你愤慨地指责中产阶级的indifference，自诩“有良知的人们内心永远难得安宁”。于是同情心被安抚，我们的灵魂“受到强烈震颤”后，最终回归原位。
引短评里的一句话：我们看多了反映苦难的照片，就会在某种层面上以为自己真的帮助了那些身陷囫囵的人。当你所讽刺的人就是自己，却察觉不到时，才真是莫大的讽刺。
（芷宁写于2007年12月4日）
闻听有个老朋友打算去非洲做生意，便冲口而出很没礼貌地问：“不会是像某些国家那样把电子垃圾运到非洲填埋？再或者就是以帮助之名，拿非洲人做临床药品试验？”他一愣：“你不会是中了电影的毒了？我怎么可能那样做？”
的确，近年来有关非洲伤痕主题的影片层出不群，不论《卢旺达饭店》、《不朽的园丁》、《血钻》还是《末代独裁》，但本人很确信没有中电影的毒，很多历史著名事件都表明——某些强盛的发展常常是以牺牲弱小的利益为代价的。
自十六、十七世纪始，非洲就陷入伤痛，强大的欧洲人在这里贩卖黑奴，划分势力范围，侵占丰饶资源，并不断制造矛盾和事端，把一些民族和地区分隔开来，致使许多国家长期为了边界、种族、宗教等问题而战乱不休。
即便在非洲各国相继独立的时候，欧洲人临了还不忘埋下日后争斗的祸根，例如在卢旺达，当初比利时人选择利用相对高大、肤色较浅的图西人来对付人口占多数的胡图人，临走时，他们又把政权交给了长期受压迫的胡图族。
于是
影片胜在这段历史的独特性，这段历史是人类不愿回顾的羞耻，每一个国家都真切的展现着极力遮掩的本质，驱利避祸。不论有多圣母的国家，掌握国家机器的终究是pragmatism.道理太简单，落后就要挨打。教育不到位就只有被驾驭。掠夺者劫掠后潇洒离开，留下一大堆历史问题，最后在屠杀中隔岸观火。
让我心有余悸的还是在潮流中，个体的无力。
在影片的质量上，却难免有所差强人意。在种族屠杀前儿女情长的妻子，Leon扮演的像个客服的比利时高层，将军，维和人员，都稍显stereotypical.雾和雨两个场景的使用很巧妙。
1.卢旺达没有任何民族区分，硬要说民族的话卢旺达只有一个民族，那就是卢旺达族，而所谓的胡图族和图西族是英国为了挑起非洲民族矛盾而强行划分的。
2.卢旺达大屠杀中所使用的西瓜刀确实是由中国出售的，但是当时的买家是一家英国的厨具公司，然后由英国军情五处发放给卢旺达人。
3.卢旺达饭店的主角保罗本来是计划要对进入饭店的1200人进行屠杀的，在进行屠杀之前，他对进入饭店的难民们进行了敲诈，敲诈过程中恰好有一支军队路过，导致他不得不放弃屠杀计划转而与军队进行谈判，在军队首领的强力斡旋下
托尼·戈罗奇领衔，2022.11.19 卢旺达饭店
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id1385.html
