乍一看，年代感十足的海报和服装，很难不让人联想到《浪潮》，但抛去这层年代感的外衣，摄像头记录到的其实是员工们为了迎合领导而陪着过家家，只是这一次的职场是年代片剧组。
作为纪录片是个还不错的故事，毕竟把纪录片与可以设计剧情层层推进的电影（如《浪潮》）相比较不合理。与其说本片是纪录片版《浪潮》，倒不如说有些像是纪录片版《泡泡剧组》（喜剧片：新冠期间演员们为了拍戏被迫住进与世隔离的酒店引出的一连串闹剧）。可能是因为篇幅有限，加之主要拍摄对象众多
我是《入戏》导演董雪莹，影片在FIRST影展国内首映后，给剧中某位拍摄对象以及他的家人（母亲和妻子）造成了极大困扰！我听到后也有些难受，更多的是内疚。疫情期间也有另外一位演员打电话给我表示对故事不满。所以我答应他们不在国内有任何公开放映，也不会有任何正版资源，我推掉了所有的付放映费的邀请，也想尽了其他办法保护剧中的人物，当然，这样做也降低了我对他们的内疚感。
请看过的观众不要把情绪，犀利的言论放在我拍摄对象上，有问题请Q我，看到一定尽力回复，谢谢
正如叶京所说，这部纪录片的目的不是还原那个年代的真实面目。我们大可认为，美好的幻想和冰冷的现实在那个并不遥远的陌生年代同时存在着。
“只要城楼上面挂着的还是那个人，我们就是同一代人”，说到底“我们”在本质上毫无进步，即便将恐惧聚焦在某些人身上，人为的悲剧依旧可耻。正如马丁·尼莫拉牧师的《我没有说话》，如果在他人需要伸张正义时选择沉默，又怎能苛求他人向自己伸出援手？
我想，叶京导演的确是发自真心的热爱着他所属的那个年代，以他的身份来看浪漫和美好是大过错误的
无疑影片中最让人印象深刻的是关于“批斗”的部分，但也由此产生了好多争论。尽管本片没有在国内大规模放映，但在这些为数不多看过的观众当中，但还又很多意见分歧。
大部分看过的观众都为这些演员在剧组高压环境下人性的转变所震撼，气愤亦或是同情。但还有一部分敏锐的观众热心提醒，说不要忘记所有这些出镜的全都是“演员”，表演是他们所有行为的一部分。
也许这些有道理，但我觉得从另一个角度出发，这些没有那么重要。在我们真实的社会生活中
没完没了的批斗，演员真真假假的“表演”，渐渐地大家都入戏了。叶京顺水推舟，将事情加码，从北京派出调查员，将江思远的错误被上升为“江思远事件”。批斗的语言越来越狠，加入批斗的人越来越多，他们将制作好的高帽子挂在江思远头上，并带领大家高喊“打倒江思远”。
一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底
令人感动！《入戏》作者态度
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id4401.html
