刚看了几篇洋洋洒洒地评论《禁闭岛》的文章，我想说，我们不应该仅仅比较熟悉中国人的社会逻辑习惯，就急忙忙地热衷于评判影片主人公“是否有病”“是否真疯”。。 那么，涉及本片，中国人喜欢用什么习惯性的社会逻辑，或社会普遍经验来评判呢？那就是：面对片中泰迪或雷迪斯的种种表现，我们没有能力去自己提炼深层次的逻辑关联，而只是顺顺当当地回到中国人的认识习惯上，去强调人际和社会原因，去谴责时政云云。
还是那句话，外国人，特别是《禁闭岛》的编剧制作人员，其智商也未必高到哪里去，但他们肯定要比我们，在对待影片主人公精神问题的认识上，更接近于本质，更富于本质主义的探索，其实这同样是中国人在很多社会问题上，只能依赖于别人的思想成果提供，或者干脆唯自我私利崇拜为安了 。
不能对本片主人公“是否真疯”做出唯一结论的观众，显然没有能力从本片叙述中，提取出编剧为本片所设立的,有关精神分裂病人的“病理逻辑”，而这套逻辑才构成本片“高智商地位”之所以能成立的思想系统框架！
看过飞跃疯人院，穆赫兰道，再看禁闭岛，虽找到了同样的元素，那个类似于切除额叶让病人变得和zombie一样手术；不愿接受现实而沉浸在自己编织的世界之中等，但是二战的融入，让我真实地感受到当时参战士兵们战后的心理创伤是多么严重。战争，不论是正义的还是非正义的，总要有人死，不论是那种死亡，sacrifice，murder，suicide，都是悲剧。即使你幸运地，顽强地存活下来，战争造成的心中的阴影也将久久挥之不去。当然禁闭岛的主题并不是在控诉战争，我也只是有感而发。
结局，说实话，我没看懂，直到看了豆友的影评，才恍然大悟。You know, this place makes me wonder,which would be worse,to live as a monster,or to die as a good man? 结局就是通过这几句话透露给聪明的观众的吧。后来反复看了几遍，竟觉得有些悲壮。小李子的眼神告诉我们他其实已经治愈了，但他不愿继续活在痛苦之中，宁愿选择手术结束这一切，从容不迫地义无反顾地接受手术。在最后一幕镜头停在了灯塔，我仿佛看到了小李子躺在手术台上，徐徐地闭上了双眼，解脱自己
看完想再看！但你知一个人，谁没有隐秘？——《禁闭岛》观后
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id1466.html
