很好的一部电影，整部剧情相当给力，不是激情四溢那种而是一环扣一环，并且结合了现实社会存在关于“公平”的理解。我不能说教授的理念不对但是也不能说梁笑棠的阻止他是错误的。其实很简单：教授说每一次革命都是犯法的开始。的确，但是我们大多数的人都是普普通通的人，为什么去犯法呢，为了改变这个世界的不公平？呵呵，那要看你的能力了，想教授在读书那时候说服一群学生去砸便利店？你觉得这样做是对还是错，又能帮助你的理念起到什么作用呢？为什么不用你的本职来多做些对这个社会，这个世界正当的改变呢？
梁笑棠对理想世界（就是教授的理念追求）是这样理解的，电影最后的结束台词：“有jodie这样的人在，就是理想世界。”每个人有一份爱和正直的心，那么社会就会是理想世界，追求理想世界未必需要流血。如果你说，时势出英雄，那么，你不是真心是为了这个世界的公平，而其实在内心深处是为了你自己的利益。如果你又说当你有了真正改变中国和世界的法律的权力，那么我问你：你身边的小事但是又爱心的事，你有没有做到，比分说扶老奶奶过马路
在这个我本以为会着重刻画laughing 的电影中，laughing被塑造成了一个几乎无关紧要的人物，还有些让人莫名其妙的情节，比如某位同学和L同学一起，犯罪然后进了男童院，最后在监狱里吹水。
这种情节甚至让人写出了“Laughing和霍天任是同学”的剧透？
也许我没有看清本片的意图，但是模模糊糊中，导演的意图很明显。想要靠Janice Man来吸引青春观众，想要靠Laughing撑住TVB死忠，想要吴镇宇托大cast，想要内容够噱头够煽情，安排些可能的煽情片段。sorry，徐子珊最后那段表演实在是太无法接受……laughing在本片中变成了一个花瓶。
电影本来是用来讲故事的，一开始，严刑逼供，功利主义，这样的噱头我本很满意，满心以为会出现一个严刑逼供或是潜在的严刑逼供之类的犯罪和反犯罪的斗争故事。结果……徐子珊疯了，疯的毫无意义毫无作用；co死了，死得不明不白，以太会的事情还是欠缺交代；laughing不知生死，只知道结尾一个貌似光明灿烂的未来lolita故事，还可以拍续集；至于教授，我真的不知道，是不是香港现在的大学已经从学术那么严格的审查
这世界没有变好的趋势，都是熵，只能趋于混乱。只不过偶然又必然的出个技术革命，转移人的生活重点，搁置矛盾，然后原矛盾冷却，新矛盾生长。
谁都别对谁的价值观指手画脚，谁也别向谁传扬自认完善的道德，你根本对别人付不起责任。同理自己价值观决定的事，好坏你都自己承着。
沉迷于对错的人是最无趣和懦弱的，不确定自己立场的才会反复检验，才会容易倾覆。教徒才是最容易加入异教的人。
如果你对世事没什么看法，那就在不打扰别人价值观的情况下努力保持现状态。如果你忧国忧民，做梦也能为改造世界的梦惊醒，劝你服用镇静剂，还是那句话，不要强加价值观给别人，你以为自己是谁，神么。如果你有套自己的主见，请憋心里别说出来，然后使劲睡觉，努力赚钱，尽情享受自己认为的正确，争取活得比上两种人时间长，就是胜利。
总会有那么几个人不适应自己的社会属性。
（看见了千万别信，我就是在宣扬自己的理念）
这片在hk的票房居然比龙门还高，hk人都啥品味
导演想法很大，但有心无力，他还没弄懂那些是犯法，例如同性恋在很多地方压根就不是犯法，安乐死的讨论也不是他那种讨论。他压根就没弄清哲学和心理学的区别，电影中laughing与教授要探讨的是行为心理学，而教授要和众人探讨的是哲学心理学（这话抄自另一篇影评），根本就是鸡同鸭讲。建议导演去补习一下法律和哲学。
很庆幸金像奖没给这片半个提名，这片子有给演员内心戏的机会吗？传说中演的好的吴镇宇都只是演出了气场，他的所作所为好像任意而为之，根本就没多少理由，谢天华演出了正气，但这份正气的坚持在这部混乱的电影显得很单薄。
但我还是给个还行的评价，因为这片好歹不至于让我看着想睡，而且谢生、子珊在里面造型还ok，子珊有个镜头还挺美的，虽然我觉得这个发疯演的一般，虽不至于让人感觉明显在演，但我要求高，希望能演的让人感觉本来就是疯子。不过我觉得按潜行的姚可可，变疯的可能性不大，想办法弄死laughing的可能性比较大。
“变节：潜罪犯”2011年度佳片，潛罪犯之诸多漏洞及没交待的剧情。
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id9150.html
