没看介绍，原以为是个纪录片，兴高采烈下载下来好给某人教育一番，谁知道居然。。。
看完后问某人有何经验教训，某人回答，练好口才十分重要。。。
尼克（艾伦•艾克哈特 Aaron Eckhart 饰）是这个世界上最赚钱也最富有争议的行业――烟草业 的代言人。他每天不仅要像推销员一样用三寸不烂之舌去说服人们抽烟，还要不得不变着发子去对付禁烟团体、环保团体和科学团体的抗议，在政府和参议员中想尽办法为烟草业谋取最大利益。
尼克还有两个知心朋友――为酒业代言的波利（玛丽亚•贝罗 Maria Bello 饰）和为军火业代言的鲍比（大卫•科恩查内 David Koechner 饰）。相同的行业性质让三人成为无话不谈的密友，经常在一起交流怎样对付环保团体等各种社团的抗议、如何在政府、参议员中周旋的诀窍。
在政治和商业互相交错的舞台上，他们上演了一出又一出好戏。©豆瓣
这部快节奏的或者说有些无厘头的电影具有纯正的美国血统。影片讲述了任何事物的无限可能，香烟、酒精、军火一定是坏的吗？也许并不是。很多时候我们对于任何的事物简单的区分就是好或者坏，但是分开之后，好的里面有大好、中好、小好，坏的里面也是这样区分。那么单纯在好里面区分，里面就会出现不好。很多事物都是相对的，或者说在于一个参照物。事实胜于雄辩，但事实如果未曾确定呢？总结为一句话：无疑这都是我们自己的选择！
本片应该是用了反讽的手法来说明吸烟不好，普世价值观却是这都由你自己选择
《感谢你抽烟》中主角尼克是烟草界的说客。他用自己的三寸不烂之舌一次又一次地给消费者洗脑，让他们认为抽烟是很酷的行为，有权利选择是否抽烟是个人自由意志的体现。
然而，消费者真的是自发形成购买香烟的决策吗？
老电影里，打扮很酷的男演员/美丽性感的女演员在没有对白的时候总会抽烟。不同电影里重复出现的抽烟场景让大众在潜意识里觉得抽烟是很酷/性感的。烟草公司想让消费者们觉得可能出现的健康隐患在维持魅力十足的个人形象前也许没那么重要。
烟草中含有的尼古丁致瘾性极高
当然，这并不代表我喜欢或者支持吸烟，但我确实很喜欢整部电影的调子。
有人曾经说过，这个世界大部分人都是为富人办事，为穷人说话，这部戏的男主角呢，就是非常不伪善地站在为富人讲话的角度。说真的，我非常羡慕这样的一份工作，富人在这个世界上，并没有占到舆论的制高点，所以为他们辩护这样的一份工作，本来就充满着挑战性。当然，更别提里面主角经常讲的一句话，本来，每份工作前提都是为了供楼，为富人讲话能赚到的钱，当然比较多，烟草大亨有私人飞机的可能性，当然比什么爱护动物协会主席要高。
更重要的，我喜欢里面所谓“死神小组”的称号，三个人以谁代言的公司“杀”人更多为乐，让我想起了经常有人会教育我“XX是善忘而且愚蠢的。”我看到他们每个人头上，包括那个帅气的电影经纪人，全都冒着一对黑色的小角，多么希望我也有一双呀。
当然，这部戏当中没有任何一点让我觉得矫情的编排。包括男主角的儿子，一个非常聪明的小朋友。里面没有所谓单亲家庭孩子对于父亲疏忽陪伴自己的怨恨，也没有所谓站在正义的一边去指责他父亲的工作
有个电影情节一直印象深刻，《感谢你抽烟》，主人公是个替烟草行业辩护的首席PR。
一天，主人公去儿子班上参加家长日，就是给所有小朋友讲自己的工作、生活。他刚说，我为烟草代言，就有一个小女生对他大声说“我妈妈说抽烟不好”。
主人公说“你妈妈抽烟吗？”，小女孩摇摇头；主人公接着说“你妈妈是研究员吗？”小女孩又摇摇头，主人公再次说“你妈妈是医生吗”？小女孩有点羞愧了；主人公最后说：那你为什么要听她的意见呢？小女孩都快把头低到胸膛了。
这个情节说白了是诡辩，但也揭示了我们应该参考专家的话，而不是盲目相信不相干的人的意见。
比如有次我去买票，根据网上消息应该是去2层国际厅买票，我在广场上问保安，保安说你买票就去一层售票大厅。我犹豫了一会，觉得信保安的话不靠谱，他不是专家，而网上的信息是经过他人亲身体会验证的结果，还是应该直接去2楼，结果就是在2楼卖票。
如果我去了1楼，发现不对再折回2楼，即使只是多走几步路，那也会让我有种没有坚持自己意见而失误的挫败感的。
参考专家，坚持自己，其余的人话就当放P好了。
感谢我抽烟，看-“感谢你抽烟”影评；
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id31754.html
