这是徐锦江在赌神里说的一句话。在法律上，确实如此。一个为了女儿报仇的黑人父亲，做了一个父亲应该做的事情。杀死了2个残害自己女儿的凶手。颇有西部牛仔的味道。但是法律毕竟是法律，不已人的意志为转移，这样的情景只能出现在电影里面，在现实中是绝对不可能的。
就剧情来说，充分体现了一个律师在辩护中的手腕，女助手在关键时刻的判例和对医生原有证明资料的搜集，正体现了英美法系中，在抗辩中律师为保护当事人而作出的手法，在英美法系中，很多情况下都是由一些不懂法律的陪审团凭借自己的良心和法院告知他们的法条来分析嫌疑人是否有罪，这样就极大的保护了犯罪人的权利，这种情况看来不可理喻。而在我国。大陆法系是绝不会犯这种错误的，通常我们的审判长都会凭借自己的理解，打击犯罪分子，不给他们可乘之机。
但英美法系毕竟是有我们应该学习的地方，首先，他给予了犯罪嫌疑人充分的权利，毕竟是嫌疑人，不是犯罪分子，可以通过控辩来看他是否有罪。其次，律师的作用也起到了最大化，一场官司的输赢几乎取决与律师的水平
最初因为Spacey而买的，尽管他只是配角。
几点印象：Ashley Judd真是美得朴素，一开始我竟没认出来；内容完全没有片名那样残酷暴力，对我来说甚至有点煽情的成分；对Sandra Bullock的演出不怎么认同，但也不讨厌，人挺可爱的。
生活里，许多事都是概念模糊，界限模糊的。感觉是瞬间稍纵即逝的，是非不分的，颠覆原则的。我们很容易游离我们的坚持和信念，无所谓对错，只要知道自己这一刻的感觉，没有欺骗自己就好。想到了就去做，做了就不去后悔。如果再给Samuel Jackson多一些时间，他会不会依旧那样想，那样做，那样不后悔。杀死侮辱了自己女儿却被判无罪的人，而黑人的身份又令案件审理变得复杂。让我抛开稍显繁杂的情节，为之动容的，是Matthew McConaughey最后那段呈词，完全回归到人性的最初，沉默又震撼。
我愿意再看一遍的。
http://jcfan.spaces.live.com/blog/cns!3D69232D84896C2B!167.entry
1996年上中学就知道这部当年票房十大的影片。只是记得约翰·格里森姆 John Grisham的又一部法律作品改编，上个世纪九十年代每年基本都有一部他的作品被搬上银幕，另外就是因为此片一炮而红的马修·麦康纳 Matthew McConaughey，当然还有《生死时速》才成为准一线女星的桑德拉·布洛克 Sandra Bullock逐步奠定地位的作品。
如今来看这样一部影片，更多的是一种矛盾的感触。首先是感触法庭题材影片的审美在十五年前一部两个半小时的作品，能将人物、社会关系展开细细道来，当然是有略显拖沓老套的部分，而且主旋律诉求亦很浓重，但是至少角色层次在众多好演员的表现下给人深刻的印象。如今最多给你两个小时，重要的是对眼球的吸引，人物的设置、情节的摘取、情绪的宣泄都更加的速食化，对比相同主演去年的《林肯律师》就能看出来。
但是另一方面，当你看到今年奥斯卡最佳女配角奥克塔维亚·斯宾瑟 Octavia Spencer在影片中仅仅一句台词出现，不禁想起去年很火的《帮助》，和本片又是一种延续，同样的背景、题材，隔上数年出现一部这样的影片
卡尔·李·赫利美国南部密西西比州的一个黑人工人，他十岁的女儿被两个白人种族主义者抢劫和蹂躏了。但是他不相信法律会为黑人主持公正，找到那两个凶手后便把他们枪杀了，然后投案自首。雄心勃勃的年轻税务律师杰克·布里根斯被指派为赫利辩护。但是卡尔和杰克之间也无法取得共识，而且不出卡尔所料，法官的确偏向控方。
在杰克最需要帮助的时候，法律系女大学生爱伦·罗克坚决地站在杰克一边，帮助赫利，他们认为真正的罪犯不是赫利，而是那两个白人，决定做无罪辩护。
当杰克为赫利辩护的时候，他自己的生活、他的家庭和同事都陷入了危险之中。杰克不断收到死亡威胁，气焰嚣张的三K党甚至在杰克的门前焚烧十字架，并威胁要炸毁他的住宅。虽然有资深律师路森·维尔板克的帮助，杰克还是对自己能否面对无情的检控官而产生怀疑。
让人始料不及的是一场更大的种族骚动正在南部这个小镇上酝酿，杰克和卡尔·李消除了隔阂，团结起来，为争取公正而共同奋斗，在经过了一系列艰苦卓绝的艰难险阻之后，卡尔·李·赫利赢得了官司的胜利
这部片子太装了！！人物性格畸形，完全失真。
开头叙事还算明快，情节还比较吸引人。可是很快人物性格开始扭曲失真。
黑人是全片最为弱势的角色，最需要救助的人，可他的言行却俨然像一个高高在上的道德法官。仿佛那位白人律师上辈子欠了他很多债似得。自己不仅不能兑现1000美元的超低价律师费，而且还摆出“你爱要不要”的架子来。明明是有求于人，却不停给别人脸色看，这到底是什么逻辑？
黑人面对牧师为他凑集的善款，哪怕人家是有阴谋恶意，可是你在没有真凭实据的情况凭什么就一口咬定人家是耍阴谋？黑人最后颐指气使地带着威胁口气，要求牧师把善款如数教给他家人。这是什么跟什么啊
斗争胜利后，白人律师兴奋地说我们是一个很强的团队，结果黑人还给他甩脸色，说什么我在牢里，你在外面，我们不是一个团队。天哪，到底是谁求谁帮忙？
另一个脑袋短路的白富美女律师不知道那个筋不对劲，一个劲地往那个白人律师身上贴，被连番拒绝之后还不死心。这完全颠倒了现实生活中的真实逻辑。
这部电影是非常典型的迎合社会底层人群的装逼片。黑人对律师装逼
这又是一个难题：
从我的理智层面上，卡尔李是犯了谋杀罪，按照明确的法律条文及他的所作所为应该判有罪，这无须质疑，因为没人可以凌驾于法律之上--虽然法律也不是完美的；
但我又在不断地拷问自己：这有何意义哪？因为惩罚的作用之一是为惩前毖后，以儆效尤的。有罪、无罪哪个效果大？我的感情层面又使我做出无罪的判定。（但此前提是二个犯罪嫌疑人没有得到法律的制裁，在电影中表达地不够完美）。
有罪？无罪？。。。
【杀戮时刻】紧凑！作为影片本身的遗憾
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id35903.html
