这几天闲暇时间冲着邵峰老师补完了《抗倭英雄戚继光》，说说几点感受。
基本符合史实，部分为了戏剧效果做了改编可以接受，绝不是抗日神剧。
演技点评：
朱晓鱼：文戏还行，给个七分，受人设限制发挥的范畴比较小。但是这个武戏，于荣光您是怎么带的他？武戏绵软，和武力值设定不相符衬，武戏只能给五分。综合六分及格。
颜丹晨：从一开始到最后我都没有接受她是个女中豪杰的人设，虽然感受到她在努力改变之前戏路的形象，但是无奈有些东西不是努力就OK的，不打分了。
邵峰：人设限制也很大
其实扫了一眼海报以为主演是靳东才注意到的。但喜欢这个题材，发现看错了，也要看一会。
目前看到第九集不到，狗血得一度让我弃剧，但有阵子没看古剧了，又看了看。
剧中戚帅是个直憨，历史中的他请客吃饭送礼打点玩得666。没办法，想要干成点事，必须用心，反正目标是正确的。
剧中戚少保的父亲也劝他——马鞍要稳，不能急，才能行千里（大概是这个意思）
看看严阁老和徐阁老，明明想立马掐死对方，却笑得跟花似的。少保是重要下属，至少学了五成了吧？
这篇贴子是针对那位发表《民族英雄是一碗可怕的毒药》的贴子的人说的。我只想说，现在不少人在心态方面愤世嫉俗得厉害。
比如说，主流史观认为戚继光是民族英雄。有些人读了点书，知道了倭寇的成员中有很多是中国人，顿时就觉得自己懂的比别人多（当然，我说的是发这篇文章的那位）。然后，就脑洞大开，产生联想，把戚继光从民族英雄说成是镇压农民起义的刽子手。
实际上，如果这哥们读书再多一点，或者说他如果不是故意假装自己不知道“农民起义”的真相的话
明代的两位民族英雄——戚继光与郑成功，有很多相似之处。
他们两人都与大海结下不解之缘：
1528年，戚继光出生在黄海边的山东半岛，父亲戚景祥是明朝世袭将军；
1624年，郑成功出生在东海边的日本平户岛海滩，父亲郑芝龙是明末闽南人，大海商兼海盗。
他们都在风云变幻的时势下，驰骋海上，成就一番功业：
戚继光面对的是“北虏南倭”，北方有蒙古入侵，南方沿海是倭寇之乱；
郑成功面对的是，北方清兵入关势如破竹，南方沿海是荷兰占据台湾开辟远东殖民地。
“封侯非我意，但愿海波平”，戚继光出色地平定南方倭寇，抵御北方蒙古。
“缟素临江誓灭胡，雄师十万气吞吴。试看天堑投鞭断，不信中原不姓朱。”郑成功以金门、厦门两岛为基地，北伐南京试图恢复中原的军事行动，可惜告于失败。但他东征台湾，最终驱逐荷兰人，收复台湾。
不论是个人志向，还是实际功勋，戚继光与郑成功，都无愧于英雄这一称号。而在这些共同之处的背后，却隐藏了这两个英雄最根本的分歧：郑成功所出身的海上集团，就是戚继光曾经打压的海上势力——明代中国海商-海盗集团
这部剧期待了很久，没想到拍出来是这么个鸟样，实在失望！此剧最大的败笔就是把戚继光塑造得太完美，他是贪了，他是纳了妾，他是搞过关系，怎么了嘛？可他为国为民，人家贪是为了荣华富贵，可戚贪是为了抗击倭寇，保家卫国，何须遮遮掩掩？要知道戚晚年可是一贫如洗，可以想象平生以荡平倭寇为志向却不得不去做违心的事的时候是多么的悲哀，这才有有血有肉的戚继光，这才是真英雄！
一直想写点关于倭寇的东西，可又总拖拉着没有动笔，最近在微博上看到有人转发著名编剧王海林写的《抗倭英雄戚继光》的微博，转发评论中纷纷陷入了反击日本帝国主义的高潮当中，一种在前两年打砸日货高潮当中的深深忧虑再次产生，决定借着写这部电视剧剧评的说一说倭寇和民族主义。
倭寇始于唐末，历经宋元都没有形成规模，反而在明朝强盛起来，直到嘉靖时期达到顶峰，形成滔天之势。这就让人很奇怪，宋元时期的海上贸易极其强盛繁荣，沿海之利多不胜数，按理说日本人要抢掠也得这个时候来抢，可宋元时期的倭寇恰恰是小打小闹，始终不能成气候，而实行海禁，沿海片帆不能入海的时候倭寇反而强盛起来，有钱的时候不大规模来抢，沿海什么也没有的时候就靠抢贫困的老百姓又能抢到多少东西呢？显然这不合逻辑，更何况当时的倭寇经常进入到宁波、徽州南京等内陆城市去打，这更不符合日本浪人的打法。而且倭寇人数多时十五六万，先不说在冷兵器时代，隔着长长的日本海峡哪来的这么多人，而倭寇所过之处基本不抢东西，不骚扰老百姓，明朝大军一到，倭寇迅速做鸟兽散
“抗倭英雄戚继光”不是抗日神剧，有历史依据，请大家去读明史，听听百家讲坛！
转载请注明网址: https://www.4544yy.com/movie-id7178.html
